Clever Coffee Dripper

[LUW]

Regulando bem, na xícara a diferença é pequena. Quem sente mais a diferença é o braço.

[Flaze]

44 minutos atrás, Rodrigo CR disse:

Boa tarde, pessoal. Sou um iniciante nesse mundo dos cafés e adquiri uma Clever por acreditar ser o jeito mais simples de fazer café. Já percebi que o próximo passo é adquirir um moedor, e aí a minha dúvida é se a diferença entre um Hario Slim e um moedor top como os Bravo também faz bastante diferença para este método, como entendi que faça para espressos. Obrigado!

Fala Rodrigo. 

Cara, se tiver condições, invista logo em moedor top. A diferença é muito grande para qualquer método de preparo. O Bravo é uma excelente escolha. 

[kell_albuquerque]

Eu tô fazendo ultimamente um método de preparo de café por infusão (longa, de 8 a 10 minutos), em uma caneca grande de aço, e depois coando no coador. Embora não seja o mesmo que uma clever, a parte da infusão é semelhante. Tenho usado o moedor manual Botini B03 com bastante sucesso.

Não sei como seria o Hario mini. Quando perguntei aqui no clube, me informaram que eu teria bastante trabalho pra moer as quantidades que hoje uso, 25 a 30g, 2 vezes ao dia. No botini leva poucos segundos.

Se não quiser investir tanto no bravo logo de cara, é uma opção.

Enviado de meu Moto G (5) Plus usando o Tapatalk

[LUW]

Em 8/16/2018 at 17:48, kell_albuquerque disse:

Não sei como seria o Hario mini. Quando perguntei aqui no clube, me informaram que eu teria bastante trabalho pra moer as quantidades que hoje uso, 25 a 30g, 2 vezes ao dia. No botini leva poucos segundos.

No trabalho eu uso uma Clever, e para moer, um Hario Mini. Faço sempre 14 g de café, e no Hario Mini levo entre 30 a 40 segundos. Para levar esse tempo eu moo mais grosso do que faço aqui em casa, e aí compenso com um tempo de infusão mais longo. Obviamente que para moer mais fino levaria mais tempo, mas achei que seria preferível sofrer menos na manivela e compensar no tempo de infusão.

Indiscutivelmente tomo café melhor usando a Clever em casa (usaria moagem mais fina), mas é uma questão de praticidade. Mesmo assim, diria que funciona MUITO bem para um café feito longe de casa.

[kell_albuquerque]

Sim, sim.

Questão de portabilidade não há dúvidas da vantagem de um moedor como o Hario mini. Afinal, um Botini da vida é um trambolho de quase 5kg...kkkkkkkkkk

No meu caso, foi uma opção legal justamente porque não tomo café fora de casa.

Enviado de meu Moto G (5) Plus usando o Tapatalk

[Rodrigo CR]

Obrigado, pessoal! Estou tentado a investir no Bravo, mas como a previsão de novos lotes é somente para o fim do ano, resolvi pegar um Hario Mini por agora como primeiro contato.

[Rodrigo CR]

Em 18/08/2018 at 15:04, LUW disse:

No trabalho eu uso uma Clever, e para moer, um Hario Mini. Faço sempre 14 g de café, e no Hario Mini levo entre 30 a 40 segundos. Para levar esse tempo eu moo mais grosso do que faço aqui em casa, e aí compenso com um tempo de infusão mais longo. Obviamente que para moer mais fino levaria mais tempo, mas achei que seria preferível sofrer menos na manivela e compensar no tempo de infusão.

Indiscutivelmente tomo café melhor usando a Clever em casa (usaria moagem mais fina), mas é uma questão de praticidade. Mesmo assim, diria que funciona MUITO bem para um café feito longe de casa.

LUW, usa 14g pra 200ml de água? Você pode me indicar qual a configuração e tempo ideal de moagem no Mini para a Clever (a que citou usar em casa)? Se tiver algum lugar aqui no Fórum com dicas de moagem específicas para a Clever (ou qual seria o método similar mais popular), agradeço se alguém puder me indicar o link! Obrigado.

[LUW]

Rodrigo, dificil eu lhe dizer quanto que regulo no Hario, pois não tem uma escala. Para chegar na regulagem que uso, me baseei na proporção de 1:14 que uso para fazer coado no V60. Em casa, quando faço café para mim, tomo uma xícara de 210 ml (usando 15 g de pó). Na clínica, a leiteira de vidro que uso para esquentar água no microondas tem graduação em 200 ml, então para uma xícara de 200 ml uso 14 g de pó. Levo de casa uns pacotinhos de 14 g de café em saquinhos tipo ziplock, prontos para moer. Aí foi uma questão de apertar ou soltar a porca do Hario Mini para deixar o pó em uma granulometria que levasse uns 4 minutos para coar usando o papel-filtro da Melitta. Com o Hario Mini regulado assim, eu deixo ó pó em infusão por 5 minutos e então ponho a Clever na xícara, para filtrar, e em mais ou menos 10 minutos (ao todo) tenho uma xícara BEM decente de café.

Nessa regulagem eu levo uns 40 segundos para moer, então é rápido e não cansa. E isso foi outro fator que levei em consideração: não queria suar a camisa para moer café. Por isso vc precisa ver o que vai ser melhor para vc. Só lembrando que dá para compensar um pouco a regulagem do Hario Mini com o tempo de infusão. De qualquer forma, vc terá de experimentar.

[philipi]

Em 21/08/2018 at 16:06, Rodrigo CR disse:

LUW, usa 14g pra 200ml de água? Você pode me indicar qual a configuração e tempo ideal de moagem no Mini para a Clever (a que citou usar em casa)? Se tiver algum lugar aqui no Fórum com dicas de moagem específicas para a Clever (ou qual seria o método similar mais popular), agradeço se alguém puder me indicar o link! Obrigado.

Opa Rodrigo, eu também tenho um Hario Slim e um dia achei essa tabela recomendada de regulagem num fórum do Reddit, que é bastante útil. No caso eles recomendam uma regulagem de 10 cliques para preparo na Clever. Eu faço na minha PF com a regulagem recomendada na tabela e fica muito bom!

https://www.reddit.com/r/Coffee/comments/1wxcs4/reference_hario_mini_mill_grinder_click_settings/

 

[Mesquita]

Em ‎16‎/‎08‎/‎2018 at 14:58, Rodrigo CR disse:

Boa tarde, pessoal. Sou um iniciante nesse mundo dos cafés e adquiri uma Clever por acreditar ser o jeito mais simples de fazer café. Já percebi que o próximo passo é adquirir um moedor, e aí a minha dúvida é se a diferença entre um Hario Slim e um moedor top como os Bravo também faz bastante diferença para este método, como entendi que faça para espressos. Obrigado!

Rodrigo, bem vindo ao fórum do CDC! Sim, para qualquer tipo de café a manutenção (dentro do possível) de um tamanho só de partículas é importante. Se você pode comprar um Bravo, melhor, ele serve para todas as obras!!! Vai resolver o problema geral, já comprar um Hario por melhor que ele seja para coados, se for querer fazer expressos, etc. aí complica.

A melhor coisa seria a solução definitiva, mas se tiver que esperar um pouco, bem, aí é Hario, Porlex, etc.

Bons cafés!!

[Ana Reut]

Boa noite colegas,

Comprar uma clever pra quem usa V60 diariamente seria chover no molhado? Entendo que os métodos devem entregar um café diferente visto o tempo que o café fica em infusão antes de liberar a válvula da clever.
Tendo dito isso, a diferença na xícara vale a pena o investimento na Clever ou seria melhor investir em outros métodos (tipo uma presse da bobble)?

Enviado de meu XT1635-02 usando o Tapatalk

[LUW]

Ana, depende de quanto coffee nerd você é . Obviamente que tem diferenças entre si na xícara, mas não são absurdamente diferentes como V60 e French Press, por exemplo.

[Cabral]

Concordo com o @LUW sobre a diferença ser sutil, @Ana Reut... é muito parecido, mas tem cafés que os mais chatos (eu incluso) percebem significativa diferença.

Na prática, quando minha Clever caiu e quebrou num dia de faxina (é, pois é...) eu acabei não comprando outra, tendo V60 e Kalitta acho que não justifica o gasto. Para o meu gosto, alguns cafés ficavam estranhos na Clever, realçando a adstringência (e algum amargor de torra, se presente) como no turco ou em APs muito demoradas, mas alguns ficavam melhores que no V60 e Kalitta.

No geral Kalitta pra mim é um pouco melhor que V60 em quase todos casos, quando se acerta as duas em seu melhor. Mas estamos no tópico da Clever, nem cabe falar das outras em detalhes.

Mas, em termos de variar o sabor, a Presse é outro jogo. Tenho e uso muito. Há tópico próprio pra ela, além de várias menções em outros, dá pra achar pela busca.

[Ana Reut]

Concordo com o [mention=3722]LUW[/mention] sobre a diferença ser sutil, [mention=9262]Ana Reut[/mention]... é muito parecido, mas tem cafés que os mais chatos (eu incluso) percebem significativa diferença.
Na prática, quando minha Clever caiu e quebrou num dia de faxina (é, pois é...) eu acabei não comprando outra, tendo V60 e Kalitta acho que não justifica o gasto. Para o meu gosto, alguns cafés ficavam estranhos na Clever, realçando a adstringência (e algum amargor de torra, se presente) como no turco ou em APs muito demoradas, mas alguns ficavam melhores que no V60 e Kalitta.
No geral Kalitta pra mim é um pouco melhor que V60 em quase todos casos, quando se acerta as duas em seu melhor. Mas estamos no tópico da Clever, nem cabe falar das outras em detalhes.
Mas, em termos de variar o sabor, a Presse é outro jogo. Tenho e uso muito. Há tópico próprio pra ela, além de várias menções em outros, dá pra achar pela busca.

Maravilha Cabral e Luw, obrigada!
Eu já li o tópico da presse todo também. Mencionei ela aqui porque eu estou querendo aumentar meus apetrechos cafeinados e preciso escolher qual eu compro. Estava avaliando possibilidades como clever, french press convencional, presse. Acho que como já tenho V60 talvez um método que não se assemelhe tanto seja mais interessante. Não estou certa de meu paladar e minhas habilidades técnicas sejam tão evoluídas assim pra ter uma grande diferença no café da clever em relação a V60. Obrigada pelas dicas!

Enviado de meu XT1635-02 usando o Tapatalk

[mrcoffeafox]

@Ana Reut um pouco fora de tópico, mas se quiser uma grande diferença de sabor, um método muito interessante é o sifão, se puder moer tão fino quanto o turco, melhor ainda, além de ser um show visual à parte. Ah, usando queimador de butano ou hológeno, o pavio não presta...

[LUW]

Por preço, praticidade e sabor diferente, eu iria de French Press. O sifão é muito bonito (ótimo para fazer show) mas é bem chato para limpar, e bastante frágil.

[Mesquita]

12 horas atrás, Cabral disse:

Concordo com o @LUW sobre a diferença ser sutil, @Ana Reut... é muito parecido, mas tem cafés que os mais chatos (eu incluso) percebem significativa diferença.

Na prática, quando minha Clever caiu e quebrou num dia de faxina (é, pois é...) eu acabei não comprando outra, tendo V60 e Kalitta acho que não justifica o gasto. Para o meu gosto, alguns cafés ficavam estranhos na Clever, realçando a adstringência (e algum amargor de torra, se presente) como no turco ou em APs muito demoradas, mas alguns ficavam melhores que no V60 e Kalitta.

No geral Kalitta pra mim é um pouco melhor que V60 em quase todos casos, quando se acerta as duas em seu melhor. Mas estamos no tópico da Clever, nem cabe falar das outras em detalhes.

Mas, em termos de variar o sabor, a Presse é outro jogo. Tenho e uso muito. Há tópico próprio pra ela, além de várias menções em outros, dá pra achar pela busca.

Isso aí @Cabral, aqui é o campo do ponto de vista ... nada melhor que experimentar @Ana Reut tem alguém na cidade que tem uma? Senão um Café. Bem interessante em geral, minha mulher sempre gosta mais dele que outros métodos, incluso o V60.

A Presse é um método que poucos tem, o @Fogo ruivo tem e gosta (salvo engano) mais para constar, não seria bem uma french press melhorada? É boa pela praticidade, bem boa eu diria.

Então, tenho a Clever e gosto muito, só não tenho feito experimentos de comparação dela com outras, mas realmente i Cabral tem toda razão, alguns cafés ficam melhores em uma e outros ficam melhores em outra. Eu não faço dois no mesmo dia, mas não ficou bom no seguinte faço outro método (V60 em geral) e costuma fica bacana!

Abraços e bons cafés!

[Cabral]

@Ana Reut, já que esculhambamos um pouco o tópico da Clever, vou tacar mais um off-topic: uso a Impress e a Presse (acabei pegando uma Presse numa viagem em 2018, quando esqueci a Impress no Brasil), em duas situações bem específicas: fora de casa (levo um "kit" comigo) e quando sei que vou ficar horas lendo ou diante do computador, pra ficar bebericando café quente por um longo tempo. Fora de casa, é só ter um apoio pra preparar e uma tomada pra ligar um "mini rabo-quente". Até hoje, é o segundo método mais prático e limpo que consegui. Só a Handpresso Auto que ganha, usando sachês ESE, mas essa eu uso no carro, em geral quando não tem espresso bom onde eu tiver almoçado.

O sabor da Impress/Presse fica praticamente o mesmo de uma AeroPress com filtro permanente (aço perfurado) como o Able Fine (usando a mesma moagem e mesmo grão, claro), mas tem a praticidade de já preparar no copo térmico e, se a preparação for correta, não faz "lama" e interrompe a extração quando se termina de pressionar o êmbolo. Mas sempre tem de preparar uma dose completa, pro pó ser espremido e ficar compactado, senão a bebida sobrextrai. 

@Mesquita, como a faixa de moagem é muito diferente da FP, o sabor não parece nada com esse método, fora o princípio de prensar os sólidos para o fundo do recipiente.

Aliás, um alerta, tem um tópico que mostra que algumas Presse estão fazendo um pouco de "lama" no fundo, não sei se o problema é a Presse com qualidade ruim, se é falsificação, se a Bobble aumentou o diâmetro dos furos do filtro pro povo parar de reclamar que era duro de extrair, ou se o(s) moedor(es) do(s) colega(s) está(ão) gerando muitos fines... fato é que, moendo do Bravo Mini entre 1v+25 e 1V+45, não aparece lama nem na Presse nem na Impress. Moendo do Crushgrind Colombia (enquanto o Mini-Mini não sai) também não chega a fazer lama, mas aparece sim um pouco de resíduo, que fica grudado na tampa de silicone e quase não sai na boca.

[EduardoAlemao]

Continuando a desvirtuar o topico,@Cabral era minha presse que ficava muita lama. Mas to melhorando muito isso. Modifiquei duas coisas que ajudou bastante. Estou mexendo constantemente o cafe, para que decante o máximo, e to baixando o embolo com a tampinha do buraco onde se bebe aberta.
Mudou completamente. Ainda tem algum residuo no final da xicara, mas nao aquela lama. Nao sei se faz sentido essas mudanças que fiz, mas ajudou.
E pelo fato de ter esse residuo no final, estou pensando algo que considero impossível: estaria meu mini desregulado?
Acho que vou moer uma certa quantidade e te mandar pelo correio, hehe.

Enviado de meu SM-G800H usando Tapatalk

[Cabral]

@EduardoAlemao, vi lá suas fotos, vou responder no tópico da Presse, pra parar o Off-topic antes de algum moderador dar um corretivo na gente...

[Ana Reut]

[mention=9262]Ana Reut[/mention], já que esculhambamos um pouco o tópico da Clever, vou tacar mais um off-topic: uso a Impress e a Presse (acabei pegando uma Presse numa viagem em 2018, quando esqueci a Impress no Brasil), em duas situações bem específicas: fora de casa (levo um "kit" comigo) e quando sei que vou ficar horas lendo ou diante do computador, pra ficar bebericando café quente por um longo tempo. Fora de casa, é só ter um apoio pra preparar e uma tomada pra ligar um "mini rabo-quente". Até hoje, é o segundo método mais prático e limpo que consegui. Só a Handpresso Auto que ganha, usando sachês ESE, mas essa eu uso no carro, em geral quando não tem espresso bom onde eu tiver almoçado.
O sabor da Impress/Presse fica praticamente o mesmo de uma AeroPress com filtro permanente (aço perfurado) como o Able Fine (usando a mesma moagem e mesmo grão, claro), mas tem a praticidade de já preparar no copo térmico e, se a preparação for correta, não faz "lama" e interrompe a extração quando se termina de pressionar o êmbolo. Mas sempre tem de preparar uma dose completa, pro pó ser espremido e ficar compactado, senão a bebida sobrextrai. 
[mention=6685]Mesquita[/mention], como a faixa de moagem é muito diferente da FP, o sabor não parece nada com esse método, fora o princípio de prensar os sólidos para o fundo do recipiente.
Aliás, um alerta, tem um tópico que mostra que algumas Presse estão fazendo um pouco de "lama" no fundo, não sei se o problema é a Presse com qualidade ruim, se é falsificação, se a Bobble aumentou o diâmetro dos furos do filtro pro povo parar de reclamar que era duro de extrair, ou se o(s) moedor(es) do(s) colega(s) está(ão) gerando muitos fines... fato é que, moendo do Bravo Mini entre 1v+25 e 1V+45, não aparece lama nem na Presse nem na Impress. Moendo do Crushgrind Colombia (enquanto o Mini-Mini não sai) também não chega a fazer lama, mas aparece sim um pouco de resíduo, que fica grudado na tampa de silicone e quase não sai na boca.

Obrigada Cabral, vou comprar uma presse mesmo pra continuar nos experimentos cafeinados. Proximos posts do assunto serão la no tópico certo [emoji38]

Enviado de meu XT1635-02 usando o Tapatalk

[Cleiton Scholl]

Olá pesaoal. Estou pensando em montra u. Kit pra coado usando a Clever de 500 mL, mas gostaria de utilizá-la em cima da jarra de 600 mL da Hario. Alguém saberia informar se ela vai funcionar sobre essa jarra? Segue o link do modelo da jarra:

https://www.delgrani.com.br/jarra-de-vidro-hario-para-servir-cafe-600ml.html?gclid=Cj0KCQjw_r3nBRDxARIsAJljleG3YyeR6k_oEGTFFiPTgd7OoLUMbASKSxE4ywYlSCR7tlUlHLXGg_0aAio2EALw_wcB

Enviado de meu SM-G955F usando o Tapatalk

[mrcoffeafox]

Sim, a Clever encaixa na jarra da Hario.

[Cleiton Scholl]

Sim, a Clever encaixa na jarra da Hario.

Obrigado!! [emoji846][emoji1360]

Enviado de meu SM-G955F usando o Tapatalk

[Cleiton Scholl]

Uma outra dúvida de iniciante (ou pedido de opinião... [emoji846]) nesse universo de diversidades relacionadas ao café: tenho lido muito a respeito de métodos de coado e estou tendendo para o V60 ou para a Clever. É aí que vem a dúvida. Na opinião dos ilustres colegas, sugerem um desses métodos? Avaliando primeiramente o sabor/aroma e as demais propriedades organolépticas, e depois vantagens como praticidade, custo... desde já, agradeço muito!! [emoji120]

Enviado de meu SM-G955F usando o Tapatalk

[Seu Zé]

20 horas atrás, Cleiton Scholl disse:

Uma outra dúvida de iniciante (ou pedido de opinião... ) nesse universo de diversidades relacionadas ao café: tenho lido muito a respeito de métodos de coado e estou tendendo para o V60 ou para a Clever. É aí que vem a dúvida. Na opinião dos ilustres colegas, sugerem um desses métodos? Avaliando primeiramente o sabor/aroma e as demais propriedades organolépticas, e depois vantagens como praticidade, custo... desde já, agradeço muito!!

Enviado de meu SM-G955F usando o Tapatalk
 

Cleiton,

Tenho e uso os dois métodos e se fosse para escolher apenas um ficaria com a Clever pela versatilidade, dá para "brincar" com os tempos de infusão ou usar como um coador normal (usando em recipiente que deixe a válvula aberta). Quanto a conferir aroma/sabor acredito que outras variáveis sejam mais importantes ou decisivas para extrair o máximo desses atributos do café.

[Chicojneto]

Bom dia! Acabei de trocar o moedor, sai de um Skerton para um Encore e fui brincar... Fiz essa extração, o que segundo ja li por aqui, ficou bastante elevado a retenção % podendo ser a granulação da moagem. O que os colegas acham? Não estou reclamando, até porque gostei do resultado, estou apenas compartilhando e vendo aonde podemos melhorar! Grande abraço!

- Café: Roast Cafés
- Moedor: Baratza Encore | Ajuste 21.
- 14g - Café
- 200g - Agua
- 7% - BR
- 163,03g de Café Coado
- 37g - Grãos na água
- 264,29% - Retenção Na Água. 
- Bloom: 45seg
- Extração: 1min (bem próximo)
- Tempo total: 5:02 minutos

 

[GuilhermeB]

Bom dia! Acabei de trocar o moedor, sai de um Skerton para um Encore e fui brincar... Fiz essa extração, o que segundo ja li por aqui, ficou bastante elevado a retenção % podendo ser a granulação da moagem. O que os colegas acham? Não estou reclamando, até porque gostei do resultado, estou apenas compartilhando e vendo aonde podemos melhorar! Grande abraço!

- Café: Roast Cafés

- Moedor: Baratza Encore | Ajuste 21.

- 14g - Café

- 200g - Agua

- 7% - BR

- 163,03g de Café Coado

- 37g - Grãos na água

- 264,29% - Retenção Na Água. 

- Bloom: 45seg

- Extração: 1min (bem próximo)

- Tempo total: 5:02 minutos

 

 

Vou fazer uma suposição aqui. Não tenho certeza se é isso:

O skerton tem muito mais boulders que o encore para um mesmo alvo de moagem. Esses boulders possuem massa elevada e superfície de contato em relação a sua massa pequena. Por isso que uma moagem com muitoa boulders tende a ter um %ext menor. Do mesmo modo, a água não consegue saturar totalmente um boulder se ele for muito grande. O Matt Perguer fez testes onde concluiu que a água não consegue saturar boulders maiores que 0.2mm (salvo engano). Ou seja. No skerton, devido ao a sua moagem mais heterogênea com mais partículas grossas uma maior massa (interna a esses grossos) não eram atingidas pega água, resultando numa retenção menor.

Ss eu achar essa postagem do Matt Perguer eu posto aqui e corrigo o número caso ele esteja errado.

 

Abraços.

 

 

Segue link pro vídeo:

 

Enviado de meu SM-G975F usando o Tapatalk

 

 

 

[Chicojneto]

V==

Em 15/05/2020 at 08:08, GuilhermeB disse:

Vou fazer uma suposição aqui. Não tenho certeza se é isso:

O skerton tem muito mais boulders que o encore para um mesmo alvo de moagem. Esses boulders possuem massa elevada e superfície de contato em relação a sua massa pequena. Por isso que uma moagem com muitoa boulders tende a ter um %ext menor. Do mesmo modo, a água não consegue saturar totalmente um boulder se ele for muito grande. O Matt Perguer fez testes onde concluiu que a água não consegue saturar boulders maiores que 0.2mm (salvo engano). Ou seja. No skerton, devido ao a sua moagem mais heterogênea com mais partículas grossas uma maior massa (interna a esses grossos) não eram atingidas pega água, resultando numa retenção menor.

Ss eu achar essa postagem do Matt Perguer eu posto aqui e corrigo o número caso ele esteja errado.

 

Abraços.

 

 

Segue link pro vídeo:

 

Enviado de meu SM-G975F usando o Tapatalk

 

 

 

Valeu pela resposta, vou dar uma olhada! 

[Chicojneto]

Em 03/10/2017 at 14:35, Lisboa Santos disse:

@Chicojneto, vamos lá...

Eu meço o TDS com um condutivímetro da marca HM Digital modelo COM-100. Ele tem 3 algoritmos, e um deles é próprio para medição de café (de baixa intensidade, digamos até 2%, não funciona bem para espressos, por exemplo).

Ele tem um sistema de compensação de temperatura durante a medição, então não precisa necessariamente esperar o café esfriar. Sempre que quero fazer medições mais precisas, espero a temperatura do café baixar para 25ºC, mas até 45ºC a diferença é muito pequena. O próprio aparelho mede também a temperatura.

A entrada de água só é relevante para saber a BR (Brew Ratio, ou Razão de Preparo), as fórmulas são:
Para coados: pó / água despejada (no seu exemplo, 14,4%)
Para espressos (e mokas): pó / café coado

A fórmula (em duas etapas) que vc usou está correta, embora com nomenclatura diferente da que eu estou acostumado a ver. A fórmula universal e em uma única etapa é:
TDS x café coado / pó.
Com os seu dados: 1,61 x 190 / 16 =  19,1% (deu na mesma, claro).

O Cronômetro é realmente fundamental para a repetibilidade (consistência) de qualquer receita.

Achei curiosa a sua retenção de água no pó. Quando mais grossa a granulometria, maior a retenção. No seu caso deu uma retenção de 250% de água em relação à massa do pó (230-190/16=2,5) o que pra mim indica que sua moagem está bem grossa, típica de French Press (o que não seria o caso para a Clever). Com moagem média (que eu usava há mais de um ano), minha retenção ficava em torno de 175%, já com a muita fina que uso desde então tem ficado na casa dos 90%.

Seu café, pelo exemplo dado, está com uma intensidade alta (a caixa de apreciação para coados fica entre 0.9% e 1,7%, média em 1,35%), mas a %Extração dele (19,1%), para estas intensidade e BR altas, está muito boa, deve ser um café que está bem solúvel (se não for qualidade inerente ao grão, possivelmente torra mais avançada, média ou superior). Moendo mais fino, e mantendo as demais variáveis (inclusive BR), o tempo total de filtragem vai aumentar (o que não é problema nenhum), e certamente você terá uma %Ext maior. Se diminuir a BR (o padrão SCAA para coados é de 5,5%-6%) o café ficará menos intenso, mas melhor extraído; estou só informando, porque isto é uma questão de gosto (e costume) pessoal.

Já que o tópico é da Clever, estou supondo que o seu teste foi nela.

@Lisboa Santos o seu condutivímetro hm100 quando você mede ele ja informa em %? Por exemplo, ja diz que deu 1,1% ou ele da o resultado em ppm?

Em 03/10/2017 at 14:35, Lisboa Santos disse:

@Chicojneto, vamos lá...

Eu meço o TDS com um condutivímetro da marca HM Digital modelo COM-100. Ele tem 3 algoritmos, e um deles é próprio para medição de café (de baixa intensidade, digamos até 2%, não funciona bem para espressos, por exemplo).

Ele tem um sistema de compensação de temperatura durante a medição, então não precisa necessariamente esperar o café esfriar. Sempre que quero fazer medições mais precisas, espero a temperatura do café baixar para 25ºC, mas até 45ºC a diferença é muito pequena. O próprio aparelho mede também a temperatura.

A entrada de água só é relevante para saber a BR (Brew Ratio, ou Razão de Preparo), as fórmulas são:
Para coados: pó / água despejada (no seu exemplo, 14,4%)
Para espressos (e mokas): pó / café coado

A fórmula (em duas etapas) que vc usou está correta, embora com nomenclatura diferente da que eu estou acostumado a ver. A fórmula universal e em uma única etapa é:
TDS x café coado / pó.
Com os seu dados: 1,61 x 190 / 16 =  19,1% (deu na mesma, claro).

O Cronômetro é realmente fundamental para a repetibilidade (consistência) de qualquer receita.

Achei curiosa a sua retenção de água no pó. Quando mais grossa a granulometria, maior a retenção. No seu caso deu uma retenção de 250% de água em relação à massa do pó (230-190/16=2,5) o que pra mim indica que sua moagem está bem grossa, típica de French Press (o que não seria o caso para a Clever). Com moagem média (que eu usava há mais de um ano), minha retenção ficava em torno de 175%, já com a muita fina que uso desde então tem ficado na casa dos 90%.

Seu café, pelo exemplo dado, está com uma intensidade alta (a caixa de apreciação para coados fica entre 0.9% e 1,7%, média em 1,35%), mas a %Extração dele (19,1%), para estas intensidade e BR altas, está muito boa, deve ser um café que está bem solúvel (se não for qualidade inerente ao grão, possivelmente torra mais avançada, média ou superior). Moendo mais fino, e mantendo as demais variáveis (inclusive BR), o tempo total de filtragem vai aumentar (o que não é problema nenhum), e certamente você terá uma %Ext maior. Se diminuir a BR (o padrão SCAA para coados é de 5,5%-6%) o café ficará menos intenso, mas melhor extraído; estou só informando, porque isto é uma questão de gosto (e costume) pessoal.

Já que o tópico é da Clever, estou supondo que o seu teste foi nela.

@Lisboa Santos o seu condutivímetro hm100 quando você mede ele ja informa em %? Por exemplo, ja diz que deu 1,1% ou ele da o resultado em ppm?

Em 03/10/2017 at 14:35, Lisboa Santos disse:

@Chicojneto, vamos lá...

Eu meço o TDS com um condutivímetro da marca HM Digital modelo COM-100. Ele tem 3 algoritmos, e um deles é próprio para medição de café (de baixa intensidade, digamos até 2%, não funciona bem para espressos, por exemplo).

Ele tem um sistema de compensação de temperatura durante a medição, então não precisa necessariamente esperar o café esfriar. Sempre que quero fazer medições mais precisas, espero a temperatura do café baixar para 25ºC, mas até 45ºC a diferença é muito pequena. O próprio aparelho mede também a temperatura.

A entrada de água só é relevante para saber a BR (Brew Ratio, ou Razão de Preparo), as fórmulas são:
Para coados: pó / água despejada (no seu exemplo, 14,4%)
Para espressos (e mokas): pó / café coado

A fórmula (em duas etapas) que vc usou está correta, embora com nomenclatura diferente da que eu estou acostumado a ver. A fórmula universal e em uma única etapa é:
TDS x café coado / pó.
Com os seu dados: 1,61 x 190 / 16 =  19,1% (deu na mesma, claro).

O Cronômetro é realmente fundamental para a repetibilidade (consistência) de qualquer receita.

Achei curiosa a sua retenção de água no pó. Quando mais grossa a granulometria, maior a retenção. No seu caso deu uma retenção de 250% de água em relação à massa do pó (230-190/16=2,5) o que pra mim indica que sua moagem está bem grossa, típica de French Press (o que não seria o caso para a Clever). Com moagem média (que eu usava há mais de um ano), minha retenção ficava em torno de 175%, já com a muita fina que uso desde então tem ficado na casa dos 90%.

Seu café, pelo exemplo dado, está com uma intensidade alta (a caixa de apreciação para coados fica entre 0.9% e 1,7%, média em 1,35%), mas a %Extração dele (19,1%), para estas intensidade e BR altas, está muito boa, deve ser um café que está bem solúvel (se não for qualidade inerente ao grão, possivelmente torra mais avançada, média ou superior). Moendo mais fino, e mantendo as demais variáveis (inclusive BR), o tempo total de filtragem vai aumentar (o que não é problema nenhum), e certamente você terá uma %Ext maior. Se diminuir a BR (o padrão SCAA para coados é de 5,5%-6%) o café ficará menos intenso, mas melhor extraído; estou só informando, porque isto é uma questão de gosto (e costume) pessoal.

Já que o tópico é da Clever, estou supondo que o seu teste foi nela.

@Lisboa Santos o seu condutivímetro hm100 quando você mede ele ja informa em %? Por exemplo, ja diz que deu 1,1% ou ele da o resultado em ppm?

Em 03/10/2017 at 14:35, Lisboa Santos disse:

@Chicojneto, vamos lá...

Eu meço o TDS com um condutivímetro da marca HM Digital modelo COM-100. Ele tem 3 algoritmos, e um deles é próprio para medição de café (de baixa intensidade, digamos até 2%, não funciona bem para espressos, por exemplo).

Ele tem um sistema de compensação de temperatura durante a medição, então não precisa necessariamente esperar o café esfriar. Sempre que quero fazer medições mais precisas, espero a temperatura do café baixar para 25ºC, mas até 45ºC a diferença é muito pequena. O próprio aparelho mede também a temperatura.

A entrada de água só é relevante para saber a BR (Brew Ratio, ou Razão de Preparo), as fórmulas são:
Para coados: pó / água despejada (no seu exemplo, 14,4%)
Para espressos (e mokas): pó / café coado

A fórmula (em duas etapas) que vc usou está correta, embora com nomenclatura diferente da que eu estou acostumado a ver. A fórmula universal e em uma única etapa é:
TDS x café coado / pó.
Com os seu dados: 1,61 x 190 / 16 =  19,1% (deu na mesma, claro).

O Cronômetro é realmente fundamental para a repetibilidade (consistência) de qualquer receita.

Achei curiosa a sua retenção de água no pó. Quando mais grossa a granulometria, maior a retenção. No seu caso deu uma retenção de 250% de água em relação à massa do pó (230-190/16=2,5) o que pra mim indica que sua moagem está bem grossa, típica de French Press (o que não seria o caso para a Clever). Com moagem média (que eu usava há mais de um ano), minha retenção ficava em torno de 175%, já com a muita fina que uso desde então tem ficado na casa dos 90%.

Seu café, pelo exemplo dado, está com uma intensidade alta (a caixa de apreciação para coados fica entre 0.9% e 1,7%, média em 1,35%), mas a %Extração dele (19,1%), para estas intensidade e BR altas, está muito boa, deve ser um café que está bem solúvel (se não for qualidade inerente ao grão, possivelmente torra mais avançada, média ou superior). Moendo mais fino, e mantendo as demais variáveis (inclusive BR), o tempo total de filtragem vai aumentar (o que não é problema nenhum), e certamente você terá uma %Ext maior. Se diminuir a BR (o padrão SCAA para coados é de 5,5%-6%) o café ficará menos intenso, mas melhor extraído; estou só informando, porque isto é uma questão de gosto (e costume) pessoal.

Já que o tópico é da Clever, estou supondo que o seu teste foi nela.

@Lisboa Santos o seu condutivímetro hm100 quando você mede ele ja informa em %? Por exemplo, ja diz que deu 1,1% ou ele da o resultado em ppm?