Socraticcoffee no Instagram e seus experimentos

[Gilberto]

O Socraticcoffee tem um blog, mas suas experiências são postadas mesmo no Instagram.

Fica então criado este tópico para discutir os experimentos que faz e que possam ser interessantes para nós.

 

Neste momento ele testou vários moedores, moendo para expresso, todos foram regulados para extrair o mesmo BR , no mesmo tempo, interessante o gráfico. O HG fez uma curva completamente estranha.

[Burny]

https://www.instagram.com/p/-y8oa_yuL6/

 

Muito interessante mesmo. Vai ajudar para avaliar a curvas do Mini e Debut.

[Burny]

Estranho que eles usaram peneiras com intervalos irregulares (841, 707, 600, 500, 420, 300, 250, 180, 125 e 75 microns). Assim a representação em % de peso com curva continua faz nenhum sentido, porque partes diferentes do eixo x da curva (intervalo entre duas peneiras que tem um valor de peso só) representam um intervalo diferente da faixa avaliada.

[Rodrigoks]

Esse HG estava equipado com as mós de com cobertura de titânio. Eles mesmo especularam que talvez não fosse amaciada o suficiente

[Gilberto]

Não sei como ele monta a curva, mais estava imaginando que ele marcava os pontos no grafico com os valores reias, ou seja com as medidas da peneira e ai interliga os pontos usando um tipo Corel que vai fazendo as curvas, as marcações de 200. 400. 600 é colocaa depois para simples referência.

[Burny]

Sim Gil, o problema é que ele vai acabar ter um valor (em % da massa total de café) p.ex. para a faixa 75 a 125 um (intervalo 50) e outro para a faixa 500 a 600 (intervalo 100). Assim parece na interpolação no gráfico que tem mais particulas grossas do que finas; mas é um erro de representação.

Para evitar esse tipo de erro tem cascatas de peneiras na sequencia exp e os resultados são representados com escala log no gráfico.

[Lisboa Santos]

Onde eu acho peneiras metálicas dessas aí?

 

Ps.: hum parece que achei na Bronzinox. Burny, se eu fosse comprar 5 delas em sequencia exp, como vc sugere acima, quais seriam? Se eu comprasse 5 ou 6 a cada, digamos, a cada 150 microns não daria certo?

 

TabelaPeneiras.pdf

[Gilberto]

É verdade Burny, eu sempre pensei em como fazer esta curva, mas nunca cheguei a uma conclusão. Acho que a área formada pelo x e pelo y teria que ser equivalente ao percentual de participação daquele intervalo de microns, mas para isto o eixo x teria que ser variavel.

[Burny]

Lisboa, no lab temos uma cascata da Bertel (www.bertel.com.br), mas uma peneira só é na faixa de 200 $R. Os nossos são de 75, 150, 300, 600, 1200, 2400 um, e creio que deve dar certo para avaliar café. Ainda temos peneiras de 120, 200, 400, 500 e 800, mas com essas os intervalos já viram irregulares e precisa de um fator de correção para fazer esses gráficos.

 

Gil, o mais comum na area de solos é a escala log mesmo, mas como ninguém usa essa na área de café, seria melhor fazer uma coisa comparável e usar escala linear, mas com fator de correção normalizando os percentagens para intervalos de 100 um.

 

Abçs

Burny

[Rodrigoks]

Problema não é ter só as peneiras, mas agitar o que baste.

[Gilberto]

Hoje o Joe do Socraticcoffee publicou que não vai publicar o testes com os moedores de mão, a explicação é que precisaria amaciar bastante as mós para ter um resultado consistente, e como não foi possivel preferiu abandonar o projeto.

Acabei presumindo que os primeiros resultados talvez fossem inconsistentes.

 

Como o teste do Mini feito pelo Burny foi consistente devo confessar que estou feliz com os "resultados".

[sergio.m]

Interessante que o Breville parece ter distribuição "melhor" (mais estreita, pelo menos no espresso) que o EK43 e Mythos.

 

 

post aqui

[Lisboa Santos]

Sergio, não sei se eles mudaram a metodologia de medição, mas o Burny já tinha observado que os tamanhos das peneiras deles não observavam relação matemática entre si, então o resultado é mais uma projeção matemática de curva, do que curva gerada por dados mais detalhados e precisos.

 

A tendência nossa é achar que quanto mais estreita (e mais alta) a curva, melhor. Isto é verdade se todos moedores tiverem o mesmo perfil de curva (mais alta e estreita), porque se tem uma garantia da existência de menos finos e grossos. Mas olhe a curva do EK43, ela me parece a que dá maior homogeneidade de tamanho de partículas porque ela mostra menor variação (menor pico), ou seja, que ao longo da faixa granulométrica em questão (de uns 240 a 400 micra) existem mais partículas de tamanhos próximos.

 

É certo que seria muito melhor se a perna direita da curva do EK43 não fosse tão longa, o que indica mais grossos, mas por outro lado a relação volume de partículas x tamanho das partículas é muito melhor que a dos outros. Em tese, e por ter uma distribuição mais homogênea ao longo da faixa, teria uma faixa de extração mais estreita, isto é, os níveis de extração (superior e inferior) das diversas partículas estariam mais próximas da média de Ext, o que é desejável em termos de controle (mas não necessariamente em termos de repetibilidade, pois isto todos os moedores têm). Uma coisa é uma média de Ext de 20% em que de muitas partículas foi extraído 23% e de outras tantas 17%; outra, é uma média de 20% em que das partículas mais finas foram extraídos 21% e das mais grossas 19%.

 

Se a curva é mais larga você pode resolver (em um ambiente não profissional, claro) com uma peneiragem rápida, no caso acima do EK43 peneirando a 400 micra. Já se a curva é alta, não tem como você resolver, penso eu: você vai ter que se submeter (a se acostumar) ao que está sendo entregue pelo moedor.

 

Salvo melhor juízo, são duas características que tornam uma curva boa (ou melhor): ser estreita (porque isso indica o controle de finos e grossos), mas ao mesmo tempo ser mais baixa (porque isso indica que numa determinada faixa o tamanho das partículas é mais homogêneo). Delirei?!

[sergio.m]

Lisboa, acho que delirou =)

 

Quanto mais estreita a curva obrigatoriamente ela é mais alta.

 

Se houvesse uma única dimensão de partícula (moagem perfeita), o gráfico seria uma reta vertical e muiiiito alta.

[Lisboa Santos]

Tá certo, às vezes deliro mesmo! Não estava em meu melhor juízo, o que não é raro!

 

O problema é que com as peneiras que eles usaram a representação gráfica não é realística (é projeção matemática) pois o pico da curva do EK43 (não tô defendendo não, poderia ser qualquer um) entra também na peneira seguinte que tem uma faixa muito maior que a precedente. Por esta mesma razão não concordo que "quanto mais estreita a curva obrigatoriamente ela é mais alta", se as peneiras fossem, digamos, de 50 em 50, ou de 100 em 100, você teria uma medição mais exata (menos projeção de probabilidade) e as curvas (em geral) seriam menos altas (seriam menos pontudas) e, portanto, mais arredondadas, já que não existe moagem perfeita.

 

Melhor mesmo seria uma medição a laser das partículas (como num outro artigo antigo que vc postou), porque daí se poderia pegar faixas bem menores do que de 50 em 50, e as curvas seriam muito mais representativas. Fora isso, além da questão da faixa granulométrica (quanto de finos e grossos ela contém), tem ainda a questão da "qualidade" das partículas moídas dentro de uma mesma faixa. Assim sendo, acredito que para moedores com curvas semelhantes, o resultado na xícara seria melhor para um moedor que moesse mais uniformemente ("esmagasse" menos e "fatiasse" mais) as partículas.

[Gilberto]

O Socraticcoffee ja mostrou como monta o grafico.

O intervalo das peneiras nem sempre são os mesmos , ele monta um retangulo para cada faixa de peneira onde a altura x largura daria as gramas daquela faixa, feito os retangulos ele interliga os pontos centrais superior de cada retangulo, e por ultimo faz o arrendondamento da curva não lembro como.

Desta forma eu não vejo nada de errado da maneira que é feito.

[Rodrigoks]

Nos últimos experimentos eles estão utilizando mais peneiras na faixa fina, o que dá uma melhor representação nesse intervalo.

 

Eu estou evitando tirar muitas conclusões desses dados. Não acho que o problema sejam os experimentos em si, mas o que apreender dos resultados. A sensação que tenho é que a distribuição em si conta só uma parte da história da extração, ou melhor, da solubilidade.

[Bernardo B]

Eles próprios entenderam que o experimento não teria funcionado corretamente, e que tentariam desenvolver uma metodologia para diferenciar efetivamente os resultados.

Vamos ver o que irão fazer com o presente ensaio de moedores.

[Rodrigoks]

Eles comentaram isso nesse último teste?

 

Interessante que a publicidade que eles estão conseguindo está começando a incomodar alguns nomes conhecidos na indústria. Divertido observar.vk

[RogerioD]

Eu já acho super interessante o Breville estar ai no meio e se saindo muito bem, meu irmão comprou um deste novo da Tramontina, achei a moagem bem consistente, sem retenção, sem fazer sujeira, bonito e bem feito, um pouco lenta a moagem e um pouco estridente, claro que não é um tanque de guerra de 13kg comercial, ainda não fiz um teste com ele em casa extraindo em minha máquina, mas pelo o que tomei na casa dele eu gostei, fora ter a opção de se ter um moedor com variáveis de moagens e não se limitar apenas ao espresso, na minha opinião, melhor custo/benefício para se comprar hoje no Brasil

[Bernardo B]

Oi Rodrigo, foi o que consegui ler (entrelinhas) nos seus comentários.

[sergio.m]

Yeah, ganhei deles um Lido 3 =)

 

matei a charada

[Rodrigoks]

Wow! Nice. Congratulations.

[José Cal Neto]

parabéns!

Agora vem o inferno astral da alfândega para receber o prêmio.

[Gilberto]

Caramba Sergip, meus parabéns.

[sergio.m]

Valeu pessoal.

 

E Gil, fique tranquilo, isso não vai anular minha compra do Debut =)

[Gilberto]

Rsrsrsrsrsr, ufa.

 

Muito legal ganhar qualquer coisa, melhor ainda um Lido 3, melhor ainda pois não era sorteio, teve que acertar o que ninguem acertou.

 

Eu acho que o pessoal deve enviar por courrier com tudo pago.

[Márcio Martignoni]

Parabéns, Sérgio!

 

Enviado de meu GT-I9505 usando Tapatalk

[Lisboa Santos]

Parabéns Sergio!   A atenção à técnica pode trazer surpresas agradáveis...

[carlos eduardo]

Parabéns Sérgio.