Filtros VST

[sergio.m]

Hehe Cal, confiante que acertará de primeira hein!

 

Sobre as extrações no single. Vcs percebem que a extração é mais quente devido a menor massa de pó?

[José Cal Neto]

não, na verdade congelei até por isso. Sem falar que sabe deus quando vou receber meu filtro.

Quando chegar (olha meu otimismo aí), vou pedir o calcador na loja do cdc (40,8mm) e, se achar alguma tampa de remédio, vou tentando com um unique frutado da vida.

Quem sabe não chega junto o café do concurso de torra. No meu caso acho que é esse ravello de que tanto falam. Um bom candidato também.

 

Ah, li que alguém achou que a borra é dura na queda nos vst. Notei isso também nem associei ao filtro de imediato, mas antes caía sem problemas. A borra como ela é.

[sergio.m]

Blz, entendi.

 

Da borra não cair é pq as paredes do vst são paralelas.

[José Cal Neto]

tem o tal sulco também. Pelo menos no meu de 15g, que comprei ridged.

[sergio.m]

Humm, meu não tem e mesmo assim não sai fácil.

[José Kizner]

Galera, esse vídeo é bem interessante, sobre as razões pelas quais usar filtros de precisão.

 

É da Decent espresso, mas vale também para a VST e IMS.

 

[Cabral]

Bem didático, José!

 

Belo achado.

 

Em 2 minutos e 1/2 de edição e texto ele resumiu um argumento de páginas e páginas que tivemos por aqui... 

 

E ele disse que se associaram a uma das duas grandes, então o filtro deles é VST ou IMS. Só o tamper dinamométrico que poderia ser melhor, poderiam ter feito parceria com o Gil! 

[sergio.m]

Se bem que é muita balela isso dos furos terem que ser precisamente iguais. Para começar a pressão ali já é a atmosférica, não a da máquina. Variação "razoável" entre furos não vai mudar nada no café.

[João Vitor Ribeiro]

vou comprar um filtro duplo para a mini bar que veio apenas com o single, to entre um rancilio e um ims ambos de 18-22g, o ims está 130 a mais, tem uma grande diferença na xícara para justificar esse valor? 

[carlos eduardo]

Não , é Raio gourmetizador.

 

Tenho uma pilha de filtros , duvido que esse pessoal que faz essas matérias sobre filtros , teria a coragem de fazer um teste cego , a diferença é sutil para quem tem paladar capaz de perceber , para a grande maioria das pessoas é Raio gourmetizador.

 

Gastei dinheiro em filtros , ECM , VST , IMS , Lá Marzocco, Rancilio , Gaggia e espresso parts , meu paladar quase não percebe diferenças.

 

Se quer jogar dinheiro em filtro "gourmet" compra o IMS single , esse faz diferença se vc for fazer um single .

Vai de Rancilio.

[lipe_oa]

João tente comprar o Espresso Parts HQ, na minha opiniao é o melhor custo beneficio e é de extrema qualidade e repetibilidade. Já usei IMS, VST, Gaggia, Rancilio e EP, mas sempre acabo usando meu EP HQ 14g ridgeless (q na vdd fica bom com 17g)

[José Kizner]

João, só pelo fato de você poder moer muito mais fino, vale a compra.

Você poderá extrair mais, e seu moedor poderá entregar uma faixa de moagem bem mais estreita.

[Cabral]

Heh...

 

vai começar a discussão toda de novo!     

 

Depois falam que eu escrevo artigos... 

 

Hoje não precisa de "microscópio eletrônico" pra ver se seu filtro é bom ou não.

 

Basta colocar o celular ou câmera digital numa resolução bem alta (8Mp pra cima) e tirar uma foto "macro", aproximando ao máximo a lente do fundo do filtro sem perder o foco, sem usar zoom nenhum, e iluminar bem pra não ficar com sombras. Num editor de foto, use a função de "círculo" pra criar um template de um dos furos e vá testando os outros furos com esse template. Se houver diferenças, dá pra criar outros templates até achar o maior e o menor, daí é calcular a variação do diâmetro e ter a porcentagem de "erro" do filtro. Se tiver uma opção/plugin no estilo "magic capture", já pra ajustar pra buscar todos círculos da imagem e comparar automaticamente as medidas.

 

Aliás, pra quem tem intimidade com CAD, tem um plugin da Autodesk que faz isso sozinho no Revit e no Autocad, e dá as medidas na escala desejada.

 

Não acho que a diferença seja irrisória entre os filtros estampados e os cortados a laser ou jato d'água, mas o preço dos IMS e VST atingiu valores estratosféricos por conta da "falta de noção" da maioria dos coffee-geeks como nós, fascinados pelo efeito do "raio-gourmetizador" que o CaÊ sempre menciona. Aliás, como ele, também tenho uma pilha de filtros... 

 

O Filtro duplo original da ECM não dá diferença de sabor do IMS ou do VST, tanto que continuo usando e preferindo o original, pela dose me agradar mais. (mas sou fanboy da ECM,   leiam com parcimônia)

 

O da Gaggia e o da Astoria deram diferença, sim, pro VST. Em ambos, testados na Gaggia Baby Class na época, passava mais particulado com a mesma moagem e dose: ficava mais particulado no fundo da xícara e tendia mesmo a ficar subextraído, pois ambos tendiam a encher a xícara mais depressa do que o VST 16g, nas mesmas moagem e dose... eu tinha de sobredosar pra ajustar, pois se afinasse passava ainda mais particulado e ficava "laminha" da xícara. Passei a usar o VST e fiquei muito feliz com o ganho de qualidade na xícara.

 

Tenho 2 LaMarzocco, um duplo "antigo", creio que seja estampado, mas de alta qualidade, muito melhor que o original da Ariete-Roma Dlx e o "genérico" usado no grupo 58mm adaptado na SGL Big Bar Duetto, unicas máquinas em que esse LM encaixou. Com esse LM duplo, a Roma Dlx manda muito bem, praticamente pareia o café com o da Gaggia Baby usando filtro VST.

 

Já o LM Single, tão adorado por aqui, não deu café melhor que o single ECM que veio na minha máquina. Aliás, o single não-pressurizado da Breville também dá resultados surpreendentemente bons, quase iguais aos "irmãos mais caros". A vantagem do LM é que é mais fácil preparar sem errar por conta do "kit" do JC-Tampers. Pra usar tamper normal, o ECM é campeão (opa, fanboy!  )

 

O filtro triplo que veio no PF naked da Breville dá mais trabalho de acertar do que os "grandes" da ECM e da VST, mas é muito, muito melhor que o triplo que veio no PF naked da Astoria e o primeiro triplo que comprei, na Orphan Espresso - baratinho e péssimo. O Triplo da ECM é idêntico ao VST 22g que comprei anos atrás, não fosse pela gravação à laser na borda e lateral do VST eu não poderia diferenciá-los, nem na aparência, nem no sabor.

 

Aliás, o IMS single que comprei parecia, nas fotos, bem diferente do LM single que eu já tinha. Quando chegou era idêntico. Usando-os na sequência, não consegui perceber diferença de sabor. Comédia   ,,, Vendi o IMS pelo valor de custo pra um colega aqui do CdC, que "se ofereceu" para comprá-lo quando contei o caso...

 

Então, na minha opinião, baseada na experiência, há sim diferença. Essa diferença justifica o preço? Não. Quem tá na situação que eu tava com a Gaggia, se comprar um VST ou IMS a preço de ouro e conseguir aprender a usar direito, vai achar que valeu a pena? Depende da sensibilidade do paladar da pessoa. Pra mim, na época, valeu. Mas o Raio Gourmetizador ainda não era tão forte, paguei uns 18 ou 20 dólares nos meus VST pelo Ebay, mas depois paguei uns 30 dólares nos IMS e trouxe na mala. Comprar no Brasil é que tá uma loucura.

[carlos eduardo]

injustiça , vc não escreve artigo , escreve monografia .

 

 

 

 

[João Vitor Ribeiro]

Agora fiquei com vontade de comprar os dois e comparar kkk, mas como dinheiro infelizmente não nasce em árvore, vou pegar o Rancilio por agora, pois já é garantido que é bom e compro um ims ou vst quando algum amigo for para fora.

[Cabral]

   

[Aurélio Penna]

Eu uso o IMS ridgless de 16g gramas que acaba levando 20g e acho ele muito bom, Mas tenho um LM Strada de 14 e 17g também que o café tem mais dificuldade de passar então quando moo fino ele choca.
Pra mim dá muita diferença principalmente na moagem o que acaba influenciando no gosto. 

[carlos eduardo]

Já experimentou o original da nuova simonelli , teve diferença?

[Aurélio Penna]

O original da nuova simonelli eu tenho também dois tipos os flat e o conico. Acho que eles dão mais fines. Talvez porque os buracos sejam grandes demais. mas não são ruins também não.

[helderbarreto]

Vou trazer uma discussão aqui que talvez já tenha até sido feita, mas não achei. Estava lendo o livro do Scott Rao, quando me deparei com a afirmação dele que filtros simples com formato cônico extraem melhor o café só que os com formato cilíndrico. Vou colar aqui o capítulo em que ele afirma isso. Tal afirmação vai de encontro a tudo que é discutido atualmente sobre uniformidade na extração. O livro é de 2008.

 

[Aurélio Penna]

Olha o cônico da Nuova Simonelli e da IMS que eu tenho extraem lindamente o café, mas com relação ao gosto, se você consegue uma extração uniforme (que não é tão fácil) no cilindrico, já percebi que o café tende a ficar mais próximo do "perfeito" no gosto.

 

O cônico que eu tenho aqui são duplos não singles.

[BetoCHBR]

Ressuscitando esse tópico, queria dizer as cestas LM eram divididas em duas linhas: Strada e Advanced Precision. Recentemente as Stradas foram substituídas por cestas de "X Filter", que são essencialmente iguais às cestas "Advanced Precision" que acompanham todas as máquinas La Marzocco.

O X Filter (e as antigas cestas Strada) são fabricados com precisão e digitalizados individualmente para garantir que atendam aos padrões da LM. As cestas Advanced Precision são fabricadas da mesma forma, mas não digitalizadas, a fim de reduzir os custos de produção...tornando-as mais acessíveis aos consumidores.

Além disso, eu tenho cestas VST e qdo fui comprar cestas LM de Precisão o vendedor me informou que as cestas LM atualmente são fabricadas pela VST, talvez por isso a semelhança entre as duas cestas.