Sem assunto!

[José Cal Neto]

e aí, ninguém fala nada do Anderson Silva?

[Jose Alexandre]

eu achei uma pena, mas ele caiu na seara dos dopados.

Grande idiotice, pois seu nome passa a valer muito menos.

isso é o que nós chamamos de herói nacional!

[José Cal Neto]

pois é, eu fiquei muito triste. Jà tinha visto documentário sobre a vida dele e também entrevista com o Roberto D'Ávila. Ele me pareceu bem impressionante. Uma pessoa com pouco estudo, de origem humilde, mas que falava bem melhor do que vários colegas doutores meus.

Certamente uma pessoa que merecia se destacar no meio da manada.

O pior é que se ele tivesse lutado limpo e perdido, de nocaute que fosse, não teria sido tão criticado. Afinal era uma volta por cima grande, de uma fratura feia etc e tal.

Imagino que em algum nível todos esses caras juice up, mas a ponto de ser pego acho que tem que ter um médico bem pangaré.

Enfim, regra é regra.

[Guest Anita]

Mas a segunda amostra não negativou? Do que entendi, eles estavam decidindo se iam pedir contraprova da amostra 1.

 

E a Laís saiu do armário. Achei ótimo.

[Jose Alexandre]

ColHeram três amostras.

[José Cal Neto]

o esquema é bem confuso, de fato. Não ficou claro que esse terceiro (e mais recente) exame era a contra-prova do primeiro que deu positivo.

O negativo foi um depois da luta, dez dias, se não me engano. Aparentemente é tempo mais que suficiente para sair tudo do sistema.

Li críticas ao fato da própria UFC ser quem toma conta da coisa das drogas, diferentes de outros organismos, em que uma agência independente é que é responsável por toda a testagem etc.

Nem entendi porque não fizeram logo a contra-prova quando o teste deu positivo. Talvez o atleta é que tenha que pedir, caso se julgue inocente. Pelo que entendi também, o AS não pediu (deu uma declaração estranha, a respeito de se o UFC quiser pedir a contra-prova...).

[Darcy Jr.'.]

Esporte de alto desempenho e dopping sempre andaram juntos. A famigerada TRT seria inicialmente indicada apenas para hipogonádicos, mas hoje esportistas eugonádicos utilizam para manter a testosterona no limite superior da normalidade. Tenho certeza que não é apenas o AS. Lance Armstrong falou que quando ele competia, TODOS usavam. Duvido que no MMA, Boxe, atletismo, etc... isso não ocorrera.

[RogerioD]

Pelo que já estudei, pelos nutricionistas e médicos da área desportiva de elite que conversei, das palestras e workshop q já participei posso dizer que quase 100% dos atletas de ponta faz uso de substâncias proibidas para melhor rendimento, algumas drogas ficam meses no organismo, outras são de rápida ação, há vários tipos de substâncias indo desde ações hormonais, respiratórias,  neuro estimulantes  etc, uns burlam através da meia vida da droga para calcular a época que irão utilizar, outros com substâncias que maquiam alguns tipos de resultados, não tem jeito pessoal, são atletas de elite e se não utilizar algo fica em desvantagem, testosterona, GH,  efedrina, etc etc etc, é que nem academia, pessoal usa isso de forma recreativa, para manter-se definido e com massa magra, mas saibam que geneticamente o ser humano não nasceu para ficar com 5% de gordura corporal e muito menos ter muita massa magra, pois o gasto calórico para o corpo manter músculos demasiadamente desenvolvidos é enorme.

Não acho que o Spider ter sigo pego no doping tira sua qualificação como um dos melhores, ali no UFC será que há algum atleta que não utiliza nada para melhorar o desempenho?? difícil hein...

[sergio.m]

Quando se preenche a declaração do imposto de renda existem regras. Mas se usa todas as manobras possíveis para pagar menos imposto. Sendo verdade ou não, não importa, contanto que fique dentro das regras para a receita não pegar.

 

Se há regra, que segura alguma vantagem, se explora seu limite. Todos os atletas de ponta ficam nesse limiar.

 

Achar isso "não ético" é irrelevante. Única coisa que dá para fazer é impor regras mais rígidas.

[Jose Alexandre]

o esquema é bem confuso, de fato. Não ficou claro que esse terceiro (e mais recente) exame era a contra-prova do primeiro que deu positivo.

O negativo foi um depois da luta, dez dias, se não me engano. Aparentemente é tempo mais que suficiente para sair tudo do sistema.

Li críticas ao fato da própria UFC ser quem toma conta da coisa das drogas, diferentes de outros organismos, em que uma agência independente é que é responsável por toda a testagem etc.

Nem entendi porque não fizeram logo a contra-prova quando o teste deu positivo. Talvez o atleta é que tenha que pedir, caso se julgue inocente. Pelo que entendi também, o AS não pediu (deu uma declaração estranha, a respeito de se o UFC quiser pedir a contra-prova...).

Ele pediu Contra-proVa, mas para ser feita em outro laboratório.

O pedido foi negado.

[Rodrigoks]

Quando se preenche a declaração do imposto de renda existem regras. Mas se usa todas as manobras possíveis para pagar menos imposto. Sendo verdade ou não, não importa, contanto que fique dentro das regras para a receita não pegar.

 

Se há regra, que segura alguma vantagem, se explora seu limite. Todos os atletas de ponta ficam nesse limiar.

 

Achar isso "não ético" é irrelevante. Única coisa que dá para fazer é impor regras mais rígidas.

 

O ilícito, nesse caso, houve. O que não ocorreu foi o flagrante e a consequente punição.

Logo, regras mais rígidas fazem pouca diferença. Fiscalização mais rígida, sim.

[sergio.m]

Verdade Rodrigo fiscalização é importante.

 

Se viável tecnicamente, seria uma regra. "Fiscalizar 15 minutos antes da competição/luta".

[Rodrigoks]

Leva mais tempo a análise de laboratório. Em todo o caso, acho que sempre rola xixi no frasquinho pós-luta. E parece que o AS foi pego nesse também...

[José Cal Neto]

ZA, a notícia que eu li foi que ele perguntou se a contra-prova poderia ser em outro laboratório e teve resposta negativa, mas quanto a ele pedir a contra-prova, olha o que a veja diz:

(http://veja.abril.com.br/noticia/esporte/anderson-silva-e-pego-no-antidoping-de-novo-diz-site)

 

"Anderson Silva nem sequer pediu a contraprova do primeiro exame, ao contrário do que foi informado em seu primeiro comunicado oficial (que o próprio lutador desmentiu dias depois, ao dizer que o autor da mensagem foi o seu agente Ed Soares). "

[Rodrigoks]

Já que o tema é livre, café com leite...

 

[Burny]

Sou da roça, a minha 1a associação: Rotbuntes Husumer:

 

http://www.bund.net/themen_und_projekte/landwirtschaft/umwelt/artensterben/

 

Bicho bem bonito e quase tão gostoso.

[Rodrigoks]

A natureza como ela é.

[José Cal Neto]

Achei que o Michael Jackson tinha morrido.

Pelo visto parou de tomar o remédio para vitiligo.

[Durval Pontes Junior]

Vitiligo é uma doença social. Muito se tem pesquisado e pouco conseguido resultado. Legal algumas agências, entre elas a da diesel, tem colocado ela.

Como diria Spock: vida longa e próspera.

[Rodrigoks]

Esse é o ponto interessante: mostrar que uma pessoa com vitiligo pode também ostentar um estereótipo de beleza. Muito legal. 

[José Cal Neto]

convenhamos, essa mulher podia estar pintada de verde.

[Rodrigoks]

Sim, mas pessoas verdes não existem nem são discriminadas. Este é o ponto interessante. Obviamente que a agência capitaliza em cima da diferença, mas isso faz parte do negócio. Se alguém pode ganhar dinheiro com uma atividade e de quebra ela tem algum efeito benéfico colateral que transcende as pessoas diretamente envolvidas, vejo isso como algo positivo, mesmo que originalmente o propósito até pudesse não ser nobre.

[José Cal Neto]

como não?

 

 

para quem não está ligando o nome à pessoa, também era a batmoça.

[Darcy Jr.'.]

Bicho bem bonito e quase tão gostoso.

Quase? Putz.. Pelo meu gosto passa longe! Gosto muito de carne suína, mas a feminina é fenomenal!

Kkk

[carlos eduardo]

Yvonne Craig , batia um bolão láaaaaaaaa em 1968 , mas eu prefiro Julie Newmar a mulher gato

[Miyamoto]

Prefere o Neymar?

 

Ô loco!

 

Kkkkkkkk

[carlos eduardo]

Não é do seu tempo japonês

[José Cal Neto]

pois é, todo mundo fala na mulher gato, mas na época que eu via a série achava a batgirl mais tchan. A Julie Newmar é bonita, mas eu gosto mais da outra. MM, teve até o filme To Wong Foo, Thanks for Everything! Julie Newmar. Desse talvez você tenha ouvido falar.

 

Mudando radicalmente de assunto, li agora no New York Times um artigo que achei legal, falando como não separamos realidade e ficcção quando o assunto são esses filmes "históricos", cheios de lorota. Agora nessa cepa do Oscar tá cheio deles (sobre Alan Turing, Stephen Hawkings, Martin Luhter King...).

Olha  ele aí:

http://www.nytimes.com/2015/02/15/opinion/sunday/why-movie-facts-prevail.html

[José Cal Neto]

só discordo do artigo quando ele especula que o problema é que não lembramos a fonte de nossos dados.

Eu mesmo me lembro de vários "fatos" errados que eu "sabia" e sabia dizer claramente que era porque no filme tal e tal mostravam a coisa.

[Rodrigoks]

Interessante isto. O jogo da imitação me causou espécie justamente porque sou oriundo da ciência da computação e já havia estudado sobre máquinas de Turing (aliás, havia duas cadeiras na faculdade sobre). A teoria do Turing não é uma máquina, como o filme faz parecer. É algo muito matemático, teórico. Filme bastante fantasioso, além de ser, do meu ponto de vista, relativamente fraco.