Sem assunto!

[José Cal Neto]

O maior problema para mim é essa geração facebook que só reclama na internet

e agora quer fazer carnaval fora de epoca 2 vezes ao mes mas ninguem quer ser

tornar politico e mudar o que esta errado.

 

O unico caminho que eu vejo para mudança do pais é uma nova geração de uma

sociedade mais honesta e moralmente mais evoluida. Que com o tempo irá substituir

cargos de importancia e terão oportunidade de fato fazerem um pais melhor.

 

Mas acredito que isso demora de 3 a 5 gerações para se iniciar.

 

3 a 5 gerações? Eu já acho que 4 mandatos do PT já convenceram que eles são muito mais o problema do que a solução. Seja qual for o avanço, não pode se dar em um século. Em tempo hábil (2, 3 mandatos), tem que acontecer alguma coisa.

 

Se eu já pudesse matricular meu filho em uma escola pública e levar ele pra um hospital público toda hora que rateasse, eu teria outra opinião sobre a política do PT (o esquema de corrupção eu ainda condenaria do mesmo modo, bem como também teria a mesma opinião sobre o impeachment).

 

Eu tenho tentado ver se existe algum partido que eu ache minimamente aceitável. Até agora, eu acho que o PPS, ex PCB, por incrível que pareça, é o que mais prega algo próximo de uma social democracia moderna dentre todos partidos. O estatudo deles é bem mais razoável do que os outros que li e as atitudes também: pró-impeachment, contra posse de Lula e dos ministros da justiça, tendo inclusive sido responsáveis por algumas medidas no STF nesse sentido.

 

Até ando pensando em ver se tem alguma reunião do partido aqui no Rio.

[Bruno Marinho]

Não estava me referindo a nenhum partido nao.

 

Me refiro a 3-5 gerações de novos seres humanos substituindo os atuais

com a esperança que esses sejam melhores.

[José Cal Neto]

ser humano não melhora nem piora de geração em geração.

Pra melhorar, tem que se criar uma cultura de seguir a lei. Já deu pra aprender que "campanha de conscientização" não serve pra nada. Não só isso, do mensalão mesmo a gente também aprendeu que bastou prender o Marcos Valério que agora no petrolão a coisa já tá bem diferente. Especialmente porque tem também a novidade de condenação em 2ª instância dar cana.

Não podemos é esquecer isso e sucumbir aos projetos de deputados como Wadih Damous (PT) que essencialmente matam esses avanços.

[Rodrigoks]

Impeachment é um julgamento jurídico-politico. E há uma peculiaridade: a definição dos crimes de responsabilidade é regulada por lei federal ordinária. Por essa razão, há uma corrente de juristas que defende, a meu entender com razão, que seria possível judicialiazar a questão referente à subsunção da conduta (crimecde responsabilidade) à norma. Todavia, o julgamento quanto ao impedimento em si é politico, ainda que submetido a um rito tipicamente jurídico.

 

Enquanto isso,pra quem gosta de direito,segue um artigo muito interessante sobre a destruição do Estado de Direito em Pindorama.

 

http://www.conjur.com.br/2016-abr-21/senso-incomum-simples-ninguem-culpado-destruicao-direito-pindorama

[Gilberto]

Imaginar que na minha época a escola pública era o máximo, particular era só para quem tinha que pagar para passar e é claro algumas pouquissimas escolas top que na época eu nem sabia que existia, nesta época a arrecadação do governo era na faixa de 25% do PIB, e sobrava ainda 18% desta arrecadação para investir, hoje arrecadação beira 45% do PIB e sobra miseros 1% disto para investimentos, a coisa se perdeu em alguma parte deste período.

[José Cal Neto]

Na minha época (anos 70-80), a educação pública já era bem ruim.

Um argumento que tem que ser considerado é que se caminhou muito em direção à universalização do ensino no Brasil. As taxas de analfabetismo caíram muito.

É difícil manter a qualidade do ensino quando de forma rápida você tem que, digamos, dobrar o número de vagas. Até conseguir professores em maior número é um problema não trivial.

Só não é um argumento que encerra a questão porque o tempo passa e a gente não parece entrar nos eixos. Na verdade, o que preocupa é a eterna mentalidade de fingir que estamos sozinhos no mundo. Se fala que melhoramos de um ano pro outro, sem ver que só caimos no ranking internacional. Qual sentido de você celebrar que melhorou 1% se o resto do mundo melhorou 5%? Isso é andar pra trás. Principalmente em uma realidade competitiva onde se disputa espaço com China, Coreia etc.

[carlos eduardo]

O que vc falou Burny e o pensamento de muito de nós, mas o seu enfoque é diferente .

 

Foram necessários 4 mandatos do PT para As pessoas perceberem as mentiras e incompetência , a única coisa em que o PT foi competente , foi em montar a corrupção estrutural.

 

Isso coincidiu com o estado falimentar da Petrobas, Eletrobras , sem falar nos rombos em todos fundos de pensão estatal, CEF e por aí vai.

Finalmente , a lava jato e dois anos de recessão profunda , geram um repúdio ao PT ( justificado) que o partido não tem como responder , sobrou gritar golpe.

 

A diferença de enfoque é que vc está falando em política, políticos honestos e um congresso civilizado , mas isso qualquer brasileiro sabe que não vai acontecer, nem agora nem em muuuuito tempo , concordo com o Bruno serão necessárias gerações.

Aqui não é diferente dos outros países , o que está acontecendo agora , aconteceu em outros países no passado , os EUA do séc. XIX tinham uma política tão suja como a nossa , presidente cachaceiro e ladrão , eles tiveram vários, Ulisses Grant é o maior exemplo .

A Inglaterra do séc. XVIII , a situação era idêntica .

A Itália de hoje não é muito melhor , mesmo depois das mãos limpas.

 

Vai levar tempo

 

O meu enfoque é econômico, tirar o país rapidamente dessa situação, não é tão difícil, não precisa de um Adenauer ou Erhard , basta um "Itamar" , esse país tem um tremendo potencial para crescer , basta tirar o PT e dar garantias jurídicas e criar regras claras , que o investimento volta. Com o investimento voltando a situação gradativamente melhora.

[José Cal Neto]

Impeachment é um julgamento jurídico-politico. E há uma peculiaridade: a definição dos crimes de responsabilidade é regulada por lei federal ordinária. Por essa razão, há uma corrente de juristas que defende, a meu entender com razão, que seria possível judicialiazar a questão referente à subsunção da conduta (crimecde responsabilidade) à norma. Todavia, o julgamento quanto ao impedimento em si é politico, ainda que submetido a um rito tipicamente jurídico.

 

Enquanto isso,pra quem gosta de direito,segue um artigo muito interessante sobre a destruição do Estado de Direito em Pindorama.

 

http://www.conjur.com.br/2016-abr-21/senso-incomum-simples-ninguem-culpado-destruicao-direito-pindorama

 

Li o texto.

 

Muita coisa eu achei vaga. Como não sou da área, fiquei na dúvida quanto a várias passagens em que havia referências implícitas.

 

A parte que acho que entendi e que concordo é com a banalização da lei em si, com no Brasil seguir a lei e a CF é coisa de babaca de direita. 

 

Por outro lado, a parte sobre a votação do impeachment eu não achei boa. Não imagino em nenhum outro país latino uma votação parecida com todos deputados falando só algo como "pelo cumprimento da lei de responsabilidade fiscal, voto sim". Nos 10 segundos, o deputado quer mostrar sua indignação. Muita gente votou "contra a corrupção", "contra o PT". Todos pronunciamentos bem válidos. Os "pela família" etc são de fato esdrúxulos, mas fazer o que? Sem falar que o voto era simplesmente para autorizar o Senado a instaurar o processo. Inclusive tem alguns senadores, como Cristovam Buarque, dizendo que vão votar pelo afastamento temporário porque acham que há indícios que merecem ser investigados, mas que não estão decididos se vão votar pelo impeachment na decisão final.

 

Não temos parlamentarismo nem voto de desconfiança. Já é quase impossível se livrar de um mal governante. Não existe muita dúvida que houve crime(s) cometidos por Dilma. Sou contra o STF decidir o mérito.

[Bruno Marinho]

Talvez o que tenha caido não foi a qualidade do ensino mas sim a qualidade

dos alunos. (e talvez professores). Mas ainda acredito que quem quer aprender

corre atras e mesmo que não tenha um excelente material didatico e professor

consegue extrair o maximo.

 

Estudei em escola publica, particular e universidade particular. Sempre vi cerca

de apenas 20 ou 30% realmente interessados em aprender o resto queria festa

ou ficava atrapalhando as aulas.

[José Cal Neto]

eu sou muito cético em relação a essas teses de que ao longo do tempo professores ou alunos melhoram ou pioram.

Os professores dos meus pais não tinham que concorrer com a internet ou com os jogos de celular. O que acho que faz sentido é que o formato das aulas é o mesmo há tanto tempo que é dificil imaginar que hoje vão funcionar tão bem quanto há sei lá quantas gerações.

O fato é que, como você aponta, de um jeito ou de outro, quem quer aprender alguma coisa dá um jeito. Ter diploma universitário não é, por exemplo, pré-requisito para ser bem sucedido na vida. Se fosse assim, Mark Zuckerber, Bill Gates e Sete Jobs não teriam chegado a lugar nenhum.

Ter diploma de escola é mais importante, mas até certo ponto mais para manter a coesão da sociedade. O que a gente vê no Brasil é que alguns problemas como a pobreza extrema fazem com que nem isso funcione na escola. Tem escola em favela em que alunos são traficantes, por exemplo. A coesão já foi pro brejo sem chance de recuperação nesse contexto.

[carlos eduardo]

Imaginar que na minha época a escola pública era o máximo, particular era só para quem tinha que pagar para passar e é claro algumas pouquissimas escolas top que na época eu nem sabia que existia, nesta época a arrecadação do governo era na faixa de 25% do PIB, e sobrava ainda 18% desta arrecadação para investir, hoje arrecadação beira 45% do PIB e sobra miseros 1% disto para investimentos, a coisa se perdeu em alguma parte deste período.

Gil sou da sua geração e sei que isso era verdade , mas essa escola pública boa , só existia nas grandes capitais , o tal ensino universal não chegava aos mais pobres , não existiam escolas para todos , o analfabetismo era enorme.

 

A partir da ditadura até agora foram construídas escolas , agora tem escola , mas faltam professores qualificados.

 

Trocamos o pouco bom , por muito ruim.

 

Aqui no Rio ( municipio ) sobra escola e vaga , o problema é que elas estão nos lugares errados , a cidade cresceu (muito rapido) para zona oeste e em comunidades (favelas) , qualquer criança acha vaga , mas longe de casa , e como o sistema viário da cidade é caótica está criado o problema .

Todos as escolas tem falta de professores .

[Rodrigoks]

O mérito é decidido pelo parlamento. O que poderia ser submetido ao STF é se pedalar seria crime de responsabilidade.

 

Contudo, pra mim esse é o aspecto menos relevante no momento, mas sim o julgamento político em si. Aqui é posição pessoal: pra mim, a espécie de crime de responsabilidade em questão exigiria um contexto de austeridade política para o impedimento do presidente, o que não parece o caso. O que fica claro pra mim é que foi o meio achado pra remover um obstáculo.

 

O meio de governar no Brasil, penso eu, coloca o executivo frequentemente nessa posição, de ter que fazer barganhas expúrias. Enquanto há sustentação política, maiores perigos não há. Do contrário, a munição está guardada para a ocasião.

[José Cal Neto]

bem, comparando as pedaladas da Dilma com as dos antecessores, o contraste é grande. FHC pedalou algo como menos de 0,05% do pib e ela algo em torno de 1%.

O seu argumento é curioso, porque parece indicar que se os antecessores cometeram também o crime, não podemos nunca mais punir ninguém, porque "essa é a cultura".

Ainda assim, segundo a CF:

 

Art. 85. São crimes de responsabilidade os atos do Presidente da República que atentem contra a Constituição Federal e, especialmente, contra(...)

 

qualquer ato contra a constituição é um crime de responsabilidade. O grande detentor da história é a maioria qualificada de 2/3 do Congresso pra afastar. O governo só está armando toda esta palhaçada porque sabe que não tem essa base mínma de 1/3 para se manter vivo.

 

Com 25 partidos no congresso, fica difícil fazer qualquer coisa. Se tivéssemos algo como 5 ou 6, provavelmente um deles teria 1/3 do congresso sozinho, o que já inviabilizaria um impeachment. Mas a cláusula de barreira que tivemos foi jogada fora pelo STF. Um dos ministros do STF falou no Roda Viva outro dia que esse foi um erro da corte.

[Rodrigoks]

Eu sou desfavorável à qualquer tipo de impunidade. Porém penso que os senhores deputados,ao contrário do que ocorreu, deveriam, sim, justificar seu voto em relação ao impeachment no seu suporte fatico,que é a ocorrência ou não de crime de responsabilidade, pois fora disso o impeachment carece de legitimidade. O parlamentar, em que pese não compartilhe o dever da fundamentação que possuem os magistrados, poderiam ter a dignidade de fingir melhor. População tem parte da culpa reelegendo corruptos notórios, que agora fazem campanha pela moralidade.

 

Quanto ao artigo 85 da CF, o constituinte, reconhecendo a vagueza do que seja qualquer ato contra a constituição, tomou o cuidado de, no parágrafo único, remeter a definição dos crimes de responsabilidade à lei especial, que ainda é a velha lei 1.079 de 1950. Fora dessa capitulação legal, não há crime de responsabilidade, embora pareça que Deus e a família discordem.

 

Esse é o ponto que me interessa. Se alguém tomar o cuidado de examinar a lei 1.079/50, existe uma descrição bastante detalhada de condutas que, dependendo do rigor como forem interpretadas, dificilmente há presidente ou governador, contemporaneo ou não, que escape do enquadramento.

 

Daí voltemos a 2016: administração ruim, investigação de corrupção no partido,falta de carisma e habilidade política, pouca interlocução no congresso. Está armado o impeachment. Os motivos basta pinçar da lei.

 

PS: Não estou me posicionando a favor nem contra Dilma. Também não postarei mais sobre o assunto.

 

PS2: 0,05% do PIB é crime de bagatela então? Só pra eu entender o raciocínio.

[José Cal Neto]

Ok, li a referida lei. Também está lá:

 

Art. 4º São crimes de responsabilidade os atos do Presidente da República que atentarem contra a Constituição Federal, e, especialmente, contra:

 

Ou seja, novamente se repete que qualquer ato contra a CF é crime de responsabilidade. Em especial se elencam alguns deles especialmente, mas o texto não diz que são os únicos.

Mesmo assim, os Capítulos VI e VII parecem tratar de atos do pedido de impeachment apresentado.

 

Sobre o fato de 0,05% ser aceitável e 1% não: ambos estão errados. A rigor, ambos abrem as portas a pedido de impeachment. O problema aqui é Dilma querer dizer que não fez nada diferente dos seus antecessores. Fez sim, pedalou algo como 20 vezes mais. Mais de uma ordem de grandeza. Ou seja, mesmo usando a sua ideia de que devemos no contexto ver se o ato é grave o suficiente para aceitar um pedido de impeachment, os números indicam que sim, é. 

 

O PT pediu impeachment de Collor, Itamar e FHC. Não li os pedidos, mas não me surpreenderia se em todos casos tenha havido em alguma escala crime de responsabilidade. Cabe também ao presidente da Câmara aceitar ou não o pedido também baseando-se na percepção de que o pedido seria ou não aceito no plenário da Casa. Se fosse como o quer o Ministro Marco Aurélio, teríamos tido algo como umas 100 votações de impeachment até agora (literalmente), o que teria jogado o país num buraco negro.

A natureza jurídico-política é justamente esta. Me parecem justificar o pedido todos casos entre os extremos de um crime fronteiriço mas uma situação política insustentável e uma situação política aparentemente neutra/favorável mas crimes gravíssimos. Na minha opinião, nós não estamos em um caso intermediário em que o julgamento seja algo assim tão difícil. Trata-se claramente de uma situação extrema e que pede uma solução no espaço de tempo o mais curto possível.

[carlos eduardo]

PS2: 0,05% do PIB é crime de bagatela então? Só pra eu entender o raciocínio.

Essa parte jurídica não é minha área, mas 0,05% , pode ser explicado pela tramitação da papelada e pelos atrasos nos repasses, no início a defesa do governo junto ao TCU era essa, na época eu achei até razoável, pois essas flutuações são normais , mas quando o TCU , apresentou os gráficos , fica claro que 0,05% é uma flutuação, mas 1% que é 2000% maior , não é fltuacao .

Algo tão grande foi premeditado, planejado e intencionalmente executado.

 

O gráfico não deixa dúvida.

 

http://www.contasabertas.com.br/website/wp-content/uploads/2015/10/atrasos-para-a-caixa.jpg

[Rodrigoks]

Como disse, não vou discutir isso. A minha convicção é que impeachment é uma questão de circunstância política, na medida em que juridicamente as fronteiras podem ser flexíveis.

 

Se tudo o mais é favorável, há força política para levar adiante e apoio popular o bastante, acontece. Sem mimimi.

 

Também não apóio este ou aquele. Só é meu modo de entender a situação. Tenho que o jogo está jogado. Basta esgotar os 90 minutos e cumprir tabela.

[José Cal Neto]

Ouve-se o argumento que como não somos parlamentaristas, não temos um voto de desconfiança e portanto o impeachment não é legítimo.

O voto de desconfiança parlamentarista costuma exigir apenas maioria simples para passar. Muito diferente de nosso caso em que 2/3 do congresso deve aprovar a saída do presidente.

 

Ou seja, toda essa conversa de que devemos deixar tudo como estar e inventar um "recall" para o futuro soa como tática diversionista. No mínimo um argumento curioso. Afinal, um "recall" não preveria nenhum motivo jurídico e poderia também exigir apenas maioria simples. Então o "problema" seria que mesmo com todas essas dificuldades no impeachment, temos o quadro pronto para nos livrarmos da presidente... mas devemos esquecer o assunto e adotar regras pelas quais fica muito mais fácil se livrar de um presidente.

Um contra-senso.

Li agora a passagem que eu acho que melhor explica os votos do impeachment na Câmara:

 

"E por que brigam e gritam tanto? Olha lá, eles mesmos estão dizendo: é por eles mesmos, pelas famílias deles, pelos amigos e companheiros deles, e talvez por uma vaguinha no novo governo."

 

- Nelson Motta.

[RogerioD]

É bem complicado saber o que é melhor para o país no momento, se é a saída da presidente ou não, só penso que o PT tem que sair do poder toda aquela falácia de que o PT ficaria ao menos 20 anos no poder quase deu certo.

Não posso dizer que o governo Lula fora totalmente ruim para o país, aumentou o consumo e realmente tirou muitos miseráveis deste estado, mas também não vejo perspectiva de futuro em outros partidos e nem com futuras gerações, pra falar a verdade essa futura geração está mais burra e preguiçosa, egoísta e anti-social.

Aqui uma outra visão, de outro país sobre o que está ocorrendo no Brasil:

 

https://www.facebook.com/NaoVouDeixarTerGolpe/videos/1586711074972626/

[Jose Alexandre]

Carta Capital ?

 

O Boneco é o símbolo de um ladrão, demagogo , populista , vc como alemão deveria entender o perigo do populismo , ele começa dividindo a sociedade entre nos/eles , depois reescreve a constituição para se perpetuar e quando ocorre uma reação à esses atos , eles se necessário produzem banhos de sangue para ficar no poder , vc conhece um país que passou por isso a partir de 1933 .

Causou a morte de 11% da população , sofrimentos atrozes e o esfacelamento do país, foram necessário 20 anos de miséria econômica, 45 anos para o país se reunificar , sem falar nos custos astronômicos herdados pelas gerações futuras.

 

Aqui no bananal que é a América do Sul, não existem os ódios étnicos, religiosos , ideologicos nem disputas territoriais centenárias .

Aqui os populistas não conseguem produzir ódios ou guerras , a índole do povo é pacífica ( quase mansa ) a última guerra entre 2 países da AS foi a guerra do chaco na década de 30 , mas em compensação a quantidade de revoluções produzidas por demagogos , ditadores , populistas e caudilhos passa das milhares.

 

Na AS os populistas só conseguem produzir miséria econômica e crise social , eu conheci a Argentina e a Venezuela antes dos Kirchner e de Chaves , e não quero o mesmo destino para meu país.

 

Burny , se vc quer discutir política, vc é bem vindo , exponha suas idéias, se vc não quer conversar aqui , podemos fazer por MP , email , WhatsApp, até telefone.

Mas se vc está só com raiva porque as coisas não estão ocorrendo como vc gostaria , aí não adianta descarregar sua frustração em mim ou no Cal , é perda de tempo.

 

 

Vamos lá. Primeiramente acho ótimo você ter dito explicitamente que o governo Dilma não tem a mínima condição de tocar o país. Isso não estava claro pra mim.

Impeachment não é nem nunca foi pensado como um julgamento jurídico. Se assim o fosse, ele se daria no Supremo e não no senado. Vale lembrar o que disse um dos ministros indicados por Dilma (Barroso): "O que os senhores decidirem vai prevalecer, na Câmara e no Senado. O Supremo não tem pretensão de fazer juízo de mérito nessa matéria".

O processo é presidido pelo presidente do STF para garantir que se siga um rito e que haja direito de defesa. Dilma adora dizer que não cometeu crime de responsabilidade. Não só não é ela que decide, mas tampouco é o STF. A decisão cabe ao Senado.

 

Não é minha opinião que a Globo esteja com uma conduta errada. Imprensa livre é essencial em uma democracia. A Globo tem todo o direito de ter uma linha editorial a favor do impeachment. Eu pessoalmente acho que a Globo é muito mais comedida do que me parece o razoável. Você já viu a cobertura da RedeTV ou outras emissoras menores? São muito mais incisivas. O que me parece uma disvirtuação da democracia é investir dinheiro público em veículos chapa-branca para defender o governo. Não me preocupo mais porque são tem off-mainstream que acho que nunca li nenhum de seus textos.

Eu ouço muito gente como o ator José de Abreu dizendo que sente falta de um veículo para dar a versão dos fatos dele e de sua turma. Excelente, que crie um, então. Lula tem dinheiro mais que suficiente para abrir um jornalzinho. Aliás, já notou que adoram falar isso, mas ninguém cria um veículo privado? O negócio é que José de Abreu quer que eu pague pelo veículo dele. Não basta dar dinheiro pra blogueiro, quer uma Globo pública pra concorrer.

 

O impeachment é positivo em tantos níveis que nem sei por onde começar. Talvez o mais óbvio é castigar quem toca o maior escândalo de corrupção da história mundial. Se você quiser se ater ao pedido em questão, também pode ser punir quem desrespeita a lie de responsabilidade fiscal e faz empréstimos ilegais de bancos públicos e usa práticas contábeis para ocultar o fato. Também dá a chance de que algo se mova. Já está claro que a vasta maioria da população quer algum tipo de ação. A presidente e o seu partido não são capazes de fazer absolutamente nada pelo país no momento.

Dizer que nesse país não tem ódio étnico não dá.

O que eu acho é que aqui esse ódio não chegou a um patamar de extrema violencia.

o racismo é velado mas existe e já temos até crime de xenofobia.

Dinheiro público é o que a globo a abril e as outras famílias da imprensa querem.

Esse alvoroço foi criado em grande parte por não terem conseguido.

O que o pt fez foi errado?

eu acho que foi.

mas se tivessem deixado os barões da mídia satisfeitos,

duvido que as coisas estivessem nesse patamar.

se acontecer impedimento não vai ser por causa das coisas erradas que o governo fez.

e isso é como se faz no brasil (deixo claro que não acho certo).

é por não ter beneficiado mais as pessoas certas.

golpe televisionado.

[carlos eduardo]

Zé vc esta confundindo ódio étnico com racismo .

 

Racismo existe em todos os países , por isso existem leis anti racismo , na alemanha (anos 80) com essa minha cara de cucaracha eu era confundido com Turco , era discriminado ate saberem que eu não era turco.

 

Ódio étnico é não aceitar a existência do outro , tentar exterminar o diferente , isso se estende a religião , o que aconteceu com os judeus , não surgiu com o nazismo , vem de longe vc encontra pogromms no sul da Russia em 1881.

Vindo para mais perto , de 1992 a 1995 , a guerra na bósnia foi em alguns aspectos  mais feroz que a segunda guerra , vc tem limpeza étnica , com massacres e destruição de templos , violações em massa e finalmente genocídio .

 

Agora enquanto estamos bebendo café , Árabes e Judeus , Estado Islâmico (sunitas) e Xiitas e outras religiões e etnias estão se destruindo.

 

Falei isso tudo para diferenciar ódio étnico e religioso de racismo.

 

Aqui tem racismo , e mesmo assim , sem base nenhuma já que ninguém aqui , pode se considerar "branco" ou "preto" , já que todos nos (vou repetir ) todos nos somos mestiços . 

[José Cal Neto]

Eu acho que já passou da hora de parar de culpar a imprensa pelo escândalo de corrupção encabeçado pelo PT e também por ter quebrado o país.

 

ZA, não entendi direito se você acha uma boa ideia o controle social da mídia, o nome pomposo que o PT tem para a censura?

 

Você quer trocar o que na sua opinião são os barões da mídia pelo controle do PT? Sinceramente, como você acha que teria sido esse "controle social" quando uma emissora

privada qualquer quisesse por a boca no trombone sobre o escândalo de corrupção?

 

Hoje mesmo em NY, a presidente voltou a dizer para a imprensa internacional que o que temos é um golpe em curso. Quando perguntaram sobre 3 ministros do STF afirmando agora mesom que não era,

ela disse que não era pra eles falarem porque iam julgá-la. Que maravilha, não? Quem julga não deve adiantar o voto. Eles simplesmente afirmaram que o processo todo não é golpe e que o julgamento que vão fazer, legítimo.

Se houvesse controle social da mídia, nós não teríamos ouvido a opinião desses ministros, já que claramente contrariam o que o PT julga ser do interesse social.

Me pergunto sequer se teríamos ouvido os julgamentos recentes do STF pela TV Justiça ou até mesmo a votação do impeachment na Câmara. Provavelmente não, já que o revés era certo.

Só veríamos a Dilma saindo do Planalto rodeada por gente paga com nosso dinheiro para dar flroes a ela, ou os comícios em que ela expulsa qualquer tipo de dissidência.

 

Me diga quem você acha que se beneficiou com a pior recessão da nossa história, ou com o estabelecimento de um esquema quase perfeito de corrupção para perpetuar o PT no poder. Os pobres?

O único grande beneficiado por tudo isso foi justamente o PT. Por isso mesmo vai sair do poder.

[José Cal Neto]

Quanto aos barões da mídia quererem dinheiro público. Dinheiro público, todos querem.

A questão é pra quem ia esse dinheiro público. O PT escolheu dar para Odebrecht, OAS e amigos. O que sobrava (uns 25 bilhões) ia pro bolsa família pra comprar o resto dos votos que as campanhas com dinheiro criminoso não conseguissem entregar de bandeja. Com direito às mesmas mentiras estilo Collor de sempre, até contra "ex-companheiras" como Marina Silva..

O país não avançou um passo na área social. Saúde, educação, transporte, tão ruim como sempre. 

[José Cal Neto]

Li agora a matéria sobre a Dilma em NY do New York Times (http://www.nytimes.com/2016/04/23/world/americas/brazil-dilma-rousseff-impeachment-climate-change.html).

Como eu imaginava, nem adiante tentar enganar jornalista estrangeiro. 

Quem faz o mínimo de dever de casa expõe a farsa do tal golpe.

Foi bom os deputados de oposição terem ido também pra NY. A fala deles foi publicada, dizendo que nesse "golpe", ela sai do país, o golpista assume e na volta, depois dela passear pelo MoMA com os outros 51 membros de sua comitiva, assume de novo na mais absoluta normalidade.

Falam que até o Dias Toffoli afirmou não ser golpe, sendo que dizem que ele foi advogado do partido dela e indicado pro STF pelo Lula.

Ou seja, o que ela consegui foi passar por palhaça mais uma vez na frente dos gringos.

[José Cal Neto]

Manchete do Estadão: 

 

Dilma diz que pedirá ao Mercosul e à Unasul que avaliem sanções ao Brasil

 

Ela é presidente do país. Devia defender os interesses do país, não dela própria e de seu partido.

 

Qual o sentido do pedido? Ainda, as sanções são só no caso dela ser impichada, ou ela gostaria de continuar presidente e ter que lidar com as sanções?

 

Ou seja, ela joga o jogo, não renuncia, insiste que  o seu advogado, o AGU (outro ponto controverso), fale a toda hora, mesmo quando o ritmo do impeachment não prevê e mesmo quando já falou (na comissão da Câmara ele falou duas vezes, se repetindo), tenta todas a manobras protelatórias imagináveis, como os vários recursos ridículos ao STF, mas é tudo um golpe.

 

Se é golpe, porque ela se dá tanto ao trabalo de legitimar o processo? Melhor ser coerente e pedir asilo na Bolívia, ou na Venezuela. 

[carlos eduardo]

Enquanto isso madame disse nos EUA que vai pedir para a Unasul e Mercosul, avaliarem sanções ao Brasil .

 

O PT ainda não entendeu que os seus aliados vão levar seu caixão até a beira da cova , mas não vão pular junto , Unasul não é nada, se a gente sair e parar de sustentar essa presepada acaba.

O Mercosul sem a gente não existe .

 

Até o momento a reação mais forte partiu da Bolívia.................o Evo passou um tweet.

 

http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/mundo/2016/04/22/interna_mundo,528701/evo-morales-expressa-seu-apoio-a-dilma-rousseff-no-twitter.shtml

[Gilberto]

Isto é preocupante.

Para onde irão nossos carros roubados ?

Eles irão parar de fornecer drogas para o Brasil ?

 

Tenha santa paciência.

[carlos eduardo]

mas também não vejo perspectiva de futuro em outros partidos e nem com futuras gerações, pra falar a verdade essa futura geração está mais burra e preguiçosa, egoísta e anti-social.

Roger sempre foi assim , olha só quem falou essas 3 frases abaixo.

 

"Nossa juventude adora o luxo, é mal-educada, caçoa da autoridade e não tem o menor respeito pelos mais velhos. Nossos filhos hoje são verdadeiros tiranos. Eles não se levantam quando uma pessoa idosa entra, respondem a seus pais e são simplesmente maus." Sócrates (470-399 a.C.)

 

"Não tenho mais nenhuma esperança no futuro do nosso país se a juventude de hoje tomar o poder amanhã, porque essa juventude é insuportável, desenfreada, simplesmente horrível." Hesíodo (720 a.C.)

 

 

"Essa juventude está estragada até o fundo do coração. Os jovens são malfeitores e preguiçosos. Eles jamais serão como a juventude de antigamente. A juventude de hoje não será capaz de manter a nossa cultura."

 

Essa última estava escrito em cuneiforme em tabuinhas de argila descobertas em babilônia, tem mais de 4000 anos.

[Jose Alexandre]

 

Eu acho que já passou da hora de parar de culpar a imprensa pelo escândalo de corrupção encabeçado pelo PT e também por ter quebrado o país.

 

ZA, não entendi direito se você acha uma boa ideia o controle social da mídia, o nome pomposo que o PT tem para a censura?

 

Você quer trocar o que na sua opinião são os barões da mídia pelo controle do PT? Sinceramente, como você acha que teria sido esse "controle social" quando uma emissora

privada qualquer quisesse por a boca no trombone sobre o escândalo de corrupção?

 

Hoje mesmo em NY, a presidente voltou a dizer para a imprensa internacional que o que temos é um golpe em curso. Quando perguntaram sobre 3 ministros do STF afirmando agora mesom que não era,

ela disse que não era pra eles falarem porque iam julgá-la. Que maravilha, não? Quem julga não deve adiantar o voto. Eles simplesmente afirmaram que o processo todo não é golpe e que o julgamento que vão fazer, legítimo.

Se houvesse controle social da mídia, nós não teríamos ouvido a opinião desses ministros, já que claramente contrariam o que o PT julga ser do interesse social.

Me pergunto sequer se teríamos ouvido os julgamentos recentes do STF pela TV Justiça ou até mesmo a votação do impeachment na Câmara. Provavelmente não, já que o revés era certo.

Só veríamos a Dilma saindo do Planalto rodeada por gente paga com nosso dinheiro para dar flroes a ela, ou os comícios em que ela expulsa qualquer tipo de dissidência.

 

Me diga quem você acha que se beneficiou com a pior recessão da nossa história, ou com o estabelecimento de um esquema quase perfeito de corrupção para perpetuar o PT no poder. Os pobres?

O único grande beneficiado por tudo isso foi justamente o PT. Por isso mesmo vai sair do poder.

Com relação ao ódio, concordo, escrevi desatentamente.

E gosto muito de não termos esses extremos.

com relação à mídia, eu não quero uma mídia controlada.

Mas o que vejo é uma qual queria ser subornada.

Eu gostaria de veículos de comunicação com isenção mínima necessária,

pra não querer mamar nas tetas de qualquer governo.

Com relação ao período que o pt passou no poder,

Tenho pensado muito sobre isso 

Como vc mesmo disse acima, a vida do povo simples melhorou

mas não resolvemos nossos piores problemas.

Ou seja, a manutenção do poder por um partido por tanto tempo ta custando bem caro.

Acho que se olharmos para nossa história o período político mais bem sucedido foi o do PedroII.

Mas esse era esperto, alternava os gabinetes ministeriais entre as duas principais facções da época.

Eu não vou trocar de time nessa altura do campeonato.

Mas também não quero me manter cego às coisas erradas que acontecem.

[José Cal Neto]

Como um mesmo veículo pode mamar nas tetas do governo e ser parcial para provocar sua queda? Por três mandatos, a Globo não foi golpista, só agora quando explode o mega-esquema corrupto?

 

Veículos de comunicação tem todo o direito de serem parciais. Afinal, em um país capitalista, a imprensa livre tem direito a escolher sua linha editorial. Como funciona essa história de ser contra o controle da mídia, mas reclamar que ela não é imparcial? Em uma sociedade capitalista e democrática, o remédio para supostas "imparcialidades" é mais informação com outra linha. Volto a repetir que nada impede Lula e amigos de fundar sua emissora. O problema é querer fazer isso unicamente com dinheiro público. Jà notou que a centena de milhão que entrou nas contas do Instituto Lula não serivu pra nada nesse sentido. Na verdade, aparentemente não serviu a nada útil para sociedade, além de lavar dinheiro pra Lula e família. Qual foi a grande obra social que o IL realizou? Por que nem sequer pagava o aluguel do "acervo" do ex-presidente?

 

Quem mamou nas tetas do PT claramente foram as empreiteiras, tanto que elas é que pagam todas as contas de Lula e família. Enão foi só em nível federal. Basta ver pros mortos na ciclovia aqui do Rio pra ver que em nível municipal é mais do mesmo. A empresa era do avô de um secretário municipal e quando o prefeito assumiu, logo logo multiplicou por 10 os contratos com o município.

 

A vida do povo simples teria melhorado se saúde e educação pública tivessem melhorado. Lembra quando o (ainda presidente) Lula declarou que o problema da saúde no Brasil estava resolvido? O dinheiro que foi dado em troca de votos pelo bolsa família não vai manter quem agora está desempregado.

 

O Cristóvam Buarque em entrevista anteontem disse umas coisas interessantes. Lembrou que quando FHC criou o bolsa família, ele se chamava bolsa escola (foi o CB que criou o programa e louvou FHC por manter até o nome original) e ficava dentro do ministério da educação, mas no que assumiu o PT, o nome foi convenientemente mudado e o programa foi para previdência. Pode parecer bobagem, dentro de todos nossos absurdos, mas não deixa de dizer como cada qual encarava a coisa. Até certo ponto, nossos problemas têm a ver com o modo em que encaramos as coisas.

O Lulo-petismo tem a visão de que é válido sufocar a atividade econômica e impedir a inovação com altos impostos e burocracia asterixiana, desde que grandes empresas nacionais possam irrigar suas campanhas. O serviço que elas prestam é péssimo também, mas quem se importa, além dos mortos de uma ciclovia aqui outra ali?